Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/5438 Esas 2016/21148 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."i yaralamalarından ve sanık ... hakkında mağdur ..."i yaralamasından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Sanık ..."un aşamalarda mağdur ..."e yönelik yaralama eyleminde bulunmadığını, mağdur ..."i yaralamasının ardından olay yerinden uzaklaştığını savunması, mağdur ..."in kendine eylemde bulunan kişiyi alkollü olmasından dolayı hatırlamadığını belirtmesi, diğer sanık ..."un mağdur ..."i yaraladığını belirtir nitelikteki soruşturma beyanı ve CD izleme kimlik tespit tutanağı kapsamında sanık ..."un mağdur ..."i yaraladıktan sonra ... caddesi istikametine kaçtığının ve mağdur ..."in bar kısmına doğru kaçtığı esnada diğer sanık ... ve..."un kovaladıkları ve kargaşa sonrasında mağdur ..."in yaralı olarak görüldüğünün belirtilmesi karşısında, sanık ..."un mağdur ..."e yönelik yaralama eylemi ve sanık ..."un yaralama eylemine iştirak ettiğine ya da yardım eden sıfatı bulunduğuna dair delil bulunmadığı halde, sanık ..."un atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.