Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/1- 2.cümle, TCK"nın 53/1, 54, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet.
2-Sanıklar ... ve ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümle, TCK"nın 53/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet.


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya içerisinde mevcut bilirkişi raporunda, davaya konu yer sit alanı içerisinde yer almıyor ise de, kazı mahallinde kültür varlığı olabilecek nitelikte ezme taşı, dibek, kuyu ve yapı kalıntısına ait olabileceği düşünülen kesme blok taşların görüldüğünün belirtilmesi karşısında, olay yerinin, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli niteliği haiz olduğu ve anılan niteliğin kabulü için tescil zorunluluğunun bulunmadığı dikkate alınmaksızın, sanıklar hakkında tayin edilen temel cezada aynı Kanunun 74/1-2. cümlesine göre indirim uygulanması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Kepez İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan izinsiz kazı faaliyeti ihbarı üzerine, Antalya ili, Kepez ilçesi, Kızıllı köyü, Sarıpça mevkiine giden kolluk görevlilerince, stabilize yol kenarında ... plakalı aracın görülmesi ile bu araca yaklaşıldığı, bu esnada sanık ..."nın aceleyle bu araca bindiği ve hareket ettiği, 30 metre kadar ileride kolluk görevlilerince durdurulan araçta sanık ... haricinde, sanıklar ... ile ..."in de bulunduklarının görüldüğü, etrafta yapılan incelemede aracın ilk hareket ettiği yerde bulunan bir kayanın dibinde 3-4 metre genişliğinde, 7-8 metre derinliğinde bir kazı yerinin bulunduğunun ve yeni kazılmış olduğunun, kazı yerinde kazma, kürek, balyoz, kova gibi suç aletlerinin bulunduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanıklar yargılama aşamasında verdikleri ifadelerinde, olay yerine piknik yapmak amacıyla gittiklerini ve kazı yapmadıklarını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemiş iseler de; kollukta verdikleri ifadelerinde ve sanık ..."nın 25.02.2011 tarihinde verdiği ifadesinde, olay günü kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı yaptıklarını ikrar ettikleri, sanıkların gerek bu ifadelerinden, gerekse sanıklar hakkında yapılan ihbarın kapsamından ve sanıkların yakalanış şekillerinden, sanıkların üzerlerine atılı eylemin sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafii ile sanıkların, üzerlerine atılı suçu işlemediklerine, bu nedenle beraatlerine karar verilmesi, olmadığı takdirde haklarında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 10.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.