MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2012/72-2012/191

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 07.05.2013 gün ve 1756 Esas, 2993 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi A..F.. E.. davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, murisin 11.03.1998 tarihinde vefat ettiğini, kooperatif üyesi iken borcunun tamamını ödediğini, davacıların davalı kooperatifin murise ait üyeliği iptal ettiğini öğrendiklerini, üyeliğin iptalinin mirasçılara tebliğ edilmediğini, murisin ölümünden sonra mirasçıları temsilen kooperatifin denetim kurulu üyesi olan P..E.. temsilci olarak tayin edildiğini, murise isabet eden dairenin kur"a sonucu belirlendiğini, buna rağmen murisin ihraç edilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan A. F..E.. ölümü sonrası mirasçılardan herhangi birinin temsilci olarak bildirilmemesi nedeniyle 17.02.2007 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında Kooperatifler Kanunu"nun 16. maddesine göre işlem yapıldığını, 20.03.2007 tarihinde ilanen tebliğ edildiğini, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, yasal 3 aylık sürenin ve 5 yıllık genel zamanaşımı süresinin geçirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Kooperatifler Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca ölümle üyeliğin kendiliğinden sona ermeyeceği, bu hususun kooperatif anasözleşmesinde de düzenlendiği, kooperatif genel kurulu tarafından Kooperatifler Kanunu"nun 16. maddesine uygun karar alınmadığı gerekçesiyle, davacıların murisleri A.. F. E.. kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin 17.02.2007 tarih ve 7 no"lu genel kurul kararının iptaline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 07.05.2013 tarih ve 1756 E., 2993 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.