Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/19762 Esas 2010/582 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Gölcük 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :10.4.2008
NUMARASI :Esas no: 2006/443 Karar no: 2008/154

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *birlik görevlerini yerine getirmeyen , müşterek konutu terk eden, güven sarsıcı davranışlarda bulunan davacı-davalı kocanın evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda eşit kusurlu (TMK. 166/1-2 md.) bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2) Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi şekilde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir. (TMK. md. 197/1.) Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden her birinin istemi üzerine, eşlerden her birinin diğerine yapacağı parasal katkıya (TMK. md. 185/3, 186/3) konut (TMK. 186. md.) ve ev eşyasından yararlanmaya dair önlemleri alır. (TMK. md. 197/2.) Eşinden ayrı yaşamakta haklılığı kanıtlanan davalı-davacı kadının tedbir nafakası talebiyle açtığı birleşen nafaka davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
3) Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı-davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışındaki yönlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2010 (Prş.)