MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşi ve oğlunun işlerinin kötü gitmesi nedeniyle davalı ve ortağı ..."dan borç para aldıklarını, karşılığında ise maliki olduğu 386 parseldeki daireyi teminat olarak davalıya devrettiğini, alınan borç fazlası ile ödenmesine rağmen taşınmazın iade edilmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “... alınan borcun miktarı ve bu meblağın davalı tarafa ödenip ödenmediği üzerinde durulması,buna ilişkin taraf delilerinin toplanması, ödendiği sonucuna varıldığı takdirde Borçlar Kanunun 81. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmesi,aksi takdirde davanın reddine karar verilmesi ...” gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının davalıdan aldığı borcun miktarının ne olduğunu ve bu miktarın davalı tarafa ödenip ödenmediğini yasanın aradığı kanıtlarla kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.