MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
K A R A R
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 2.190,00 TL"dir.
Dava dilekçesinde 34.259,61 TL davalıdan tahsili istenilmiş olup, mahkemece davanın temyiz eden ... Güvenlik A.Ş yönünden 903,70 TL‘lik tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, yukarıda anılan madde hükmüne göre kabul edilen kısım yönünden temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ... Güvenlik A.Ş vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Güvenlik A.Ş vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesinlikten REDDİNE, peşin alınan temyiz harcın talep halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.