MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararının davalı avukatının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine davalı vekili avukat Halil Safa Sönmez ile davacı vekili avukatı ..."ın huzuru ile duruşma yapılıp temyiz isteminin süresinde olduğu saptanıp, dosyanın incelenmesi sonucu gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı ve kardeşi ... ... olarak kendisini tanıtan kişi ile ... İnşaat Gayrimenkul Danışmanlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti arasında 02/11/2013 tarihli Gayrimenkul Satış/Kiralanması hakkında aracılık sözleşmesi imzalandığını, ... ilçesi 2370 Ada 584 Parsel sayılı taşınmazın satışı için yetki verildiğini, sözleşmenin 5.2 maddesi gereği satışın gerçekleşmesi durumunda belirlenen satış bedelinin %3+KDV"si olan 35.400$ komisyon ödeyeceğini, sözleşmenin 5.7 maddesi gereğince ise davalının sözleşmeye uymadığı taktirde belirlenen satış bedelinin %6+KDV"si olan 70.800$ cezai şartı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, bir süre sonra davalı ile irtibatın kesildiğini, yapılan araştırmada davalı ve diğer hissedarların hissedarı oldukları taşınmazı 17/01/2014 tarihinde satıp devrettiklerinin tespit edildiğini, temlikname ile davaya konu sözleşmeden kaynaklı alacağı temlik aldığını, davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, davalının istinaf başvurusunun ise kısmen kabulüne, ... Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi"nin 18/05/2017 tarih 2014/1387 Esas 2017/803 sayılı kararının HMK 353/1-b2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurularak, davanın kısmen kabulüne, davalının ... Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün 2014/5128 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 42.480 USD yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 42.480 USD"lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermiştir.
İstanbıl Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.