BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi

Davacı vekili,davalının tahsilat sorumlu olarak çalıştığını,kendisine teslim edilen çantada bulunan paraların çalındığını,olayın meydana gelmesinde davacının ağır kusurunun bulunduğunu,bu nedenle zarardan sorumlu olduğunu belirterek zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalı vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince,davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1,b-2. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi 19.09.2019 tarihli ek kararıyla, kararın miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle, davacının temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Temyiz isteminin reddine ilişkin 19.09.2019 tarihli ek karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut dosyada;hükme esas alınan bilirkişi raporunda toplam zarar miktarı 80,630,00 TL olarak belirlenmiş olup davacı tarafın kusur oranına da itirazının bulunmasına göre davaya konu miktarın 80.630,00 TL olduğu ve bu miktarın Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 58.800,00 TL üzerinde olmakla, kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair tesis edilen 19.09.2019 tarihli ek karar hukuka aykırı görüldüğünden, davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesinin 19.09.2019 tarihli ek kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 16/03/2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... ve ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 3.050,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 16.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.