23. Hukuk Dairesi 2014/2514 E. , 2014/6497 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Diyarbakır(Kapatılan) 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2011/385-2013/92
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.12.2013 gün ve 4292 Esas, 7959 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Şikayetçi vekili, müvekkili tarafından borçlu ....Tarım A.Ş. aleyhine takip başlatıldığını, ancak 21 adet taşınmazın satışı sonucu elde edilen paranın paylaşılmasına ilişkin 30.09.2011 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, hacizlerin öncelik sonralık durumunun yanlış değerlendirildiğini, ipotekli alacaklar ve kamu alacaklarıyla ilgili değerlendirmenin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline, itiraz edilen derecelerdeki bedellerin müvekkili bankaya ödenmek üzere ilgili icra dosyalarına gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, şikayetçi bankanın, sıra cetvelinin 3, 4 , 5, 16 ve 17. sıradaki taşınmazlar için yapılan derecelendirme kararlarına ilişkin itirazlarında hukuki yararının bulunmadığı, 11. sıradaki taşınmazın paylaştırma kararına ilişkin itirazın ise, ikinci sırada olan ve kendisine ödeme yapılan şikayet olunan Gökalp Vergi Dairesi ve şikayet dışı 3. 4. ve 5. sıralarda yer alan alacaklıların alacaklarının taşınmazın aynına ilişkin olduğuna dair bir bilgi ve belge sunmadıkları, 6. sıradaki şikayetçi banka haczinin tüm bu alacaklardan ve hacizlerden önce tapuya işlendiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, 30.09.2011 tarihli sıra cetvelinin kısmen iptali ile şikayet edenin sırasının 2. sıraya eklenmesine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.12.2013 tarih ve 4292 E., 7959 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Şikayetçi vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
