23. Hukuk Dairesi 2014/3826 E. , 2014/6494 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri(Kapatılan) 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2012/232-2014/25
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ancak üyelik aidatını eksik ödediğini, bu nedenle davalı aleyhine Kayseri 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/7513 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının, borcunun bulunmadığını, belirterek takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalının itiraz ettiği miktarın % 40"ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve takip tarihi itibariyle davacı kooperatife 8.431,00 TL aidat ve 1.133,96 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 9.564,96 TL borcunun bulunduğu, gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 9.564,96 TL yönünden iptaline, toplam alacağın %40"ı oranında davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, kooperatife aidat borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dosyada mevcut ve mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli inceleme ve araştırmayı ihtiva etmemektedir. Zira davalı, icra takibine itirazında ve temyiz dilekçesinde, davacı kooperatife üye olmadığını ileri sürdüğüne göre mahkemece kooperatif defter, genel kurul ve yönetim kurulu kararları, varsa banka kayıtları getirtilip bunlar üzerinde gerekli araştırma ve inceleme yaptırılarak, davalının üye olup olmadığını ortaya çıkaracak diğer hususların yanında özellikle davalının taşınmazı G.. E.. edinme şekli ve bundan sonra kooperatif genel kurul toplantılarına katılıp katılmadığı ve alınan genel kurul kararları uyarınca aidat ödeyip ödemediği hususlarının araştırılarak, üyelik durumunun ve davalının borcunun tespiti; şayet davalı üye değilse, kooperatifin genel yönetim ve alt yapı giderlerinden sorumlu olduğu gözetilerek bu yönde kooperatife yaptığı ödemeler ve buna göre borcunun bulunup bulunmadığı, hususunda bilirkişi heyetinden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
2) Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,
21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
