Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/2434 Esas 2016/6210 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Kazım Karabekir Mahallesi çalışma alanında bulunan 153 ada 3 parsel sayılı 284.79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz ile üzerindeki 2 adet 1 katlı binanın ... ve ..."ın müştereken fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla adına tespit ve tescil edilmiş, 6292 sayılı Kanun gereğince 14.04.2014 tarihinde 14240/28479 hissesi davalı ..."a, 15.10.2014 tarihinde 14239/28479 hissesi davacı ..."a satılarak adlarına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamının kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin “taşınmaz ve üzerindeki 2 adet 1 katlı binanın davacı ..."ın fiili kullanımında” olduğu şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli 153 ada 3 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin “taşınmaz ve üzerindeki 2 adet 1 katlı binanın davacı ..."ın fiili kullanımında” olduğu şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Çekişmeli taşınmaz, 6292 sayılı Kanun gereğince, karar tarihinden önce şerh sahibi olan davacı ve davalı tarafından satın alınmış olup, adlarına müşterek tapu kaydı oluştuğuna göre artık 6292 sayılı Kanun"un şerhe ilişkin hükümlerinin somut olayda uygulanma olanağı kalmamıştır. Bu durumda, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.