3. Ceza Dairesi Esas No: 2016/5672 Karar No: 2016/21130 Karar Tarihi: 26.12.2016
Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/5672 Esas 2016/21130 Karar Sayılı İlamı
3. Ceza Dairesi 2016/5672 E. , 2016/21130 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında mağdure ..."a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık hakkında mağdure ..."e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Mağdure hakkındaki 16/09/2013 tarihli adli raporda nazal kemiğin doğal olduğu ve mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirtildiği halde, 03/03/2014 tarihli adli raporda ise nazal kemikte fraktür olduğunun belirtilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için mağdureye ait tüm adli raporlar, film ve grafiler Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kuruluna gönderilerek, yaralanmasının niteliği duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenip, sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması, b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.