Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/22855 Esas 2017/14225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlunun, borca ve faize itirazlarının yanısıra, takip dayanağı çekin kambiyo vasfında olmadığı iddiasında da bulunduğu, İİK’nun 170/a maddesi uyarınca ileri sürülen bu hususun şikayet niteliğinde olup, İİK"nun 18/3. maddesi gereğince taraflar gelmeseler bile mahkemece gereken kararın verilmesi zorunlu olduğundan alacaklının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Takibe konu 05.09.2015 keşide tarihli 27.000 TL bedelli çekte ibraz şerhinin bulunduğu, ancak ibraz tarihinin bulunmadığı anlaşılmakla, TTK.nun 808/1-b maddesi hükmü gereğince, ibraz tarihi taşımayan bu çek kambiyo senedi vasfını yitirmiş bulunmaktadır. Bu sebeple kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılması mümkün değildir.
Mahkemece İİK."nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptaline hükmolunması doğru değil ise de, sonuçta takip iptal olunduğundan sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.