MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2012/200-2013/105

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre takip tarihinin 10.10.2011, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ tarihinin 18.10.2011 olduğu, takibe konu itiraz edilen 25.000 TL. alacağın ise davacıya 13.10.2011"de iş bu dava açılmadan önce ödendiği, itiraz edilmeyen kısmın da ödenmiş olması nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararı bulumadığı gerekçeleriyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
İcra takibi 10.10.2011 tarihinde yapılmış, davalı 13.10.2011 tarihinde 25.000 TL. ödemede bulunmuştur. Ödeme emri tebliğinden sonra süresinde 24.10.2011 tarihinde ise, yapılan 25.000 TL."lik ödeme yönünden borca itiraz edilmiş, bakiye alacağa itirazda bulunulmamıştır. Davacı 25.000 TL. harç miktarı göstererek itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Mahkemece, her ne kadar dava tarihinden önce borç ödendiğinden davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, takip talep tarihi ve 25.000 TL. ödeme yapıldığı tarih arasında davacının işlemiş faiz alacağı, itiraza konu miktar üzerinden icra vekalet ücreti ve icra harcı gideri isteminde bulunabileceği ve davacının dava tarihi itibariyle BK. 84. (TBK100. md.) maddesi hükmü de gözetilerek bakiye alacak miktarı hesaplanıp, bu miktar üzerinden ve icra vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda itirazın iptali davası açmakta hukuki yararı olduğu nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.