Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/14430 Esas 2014/330 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/14430
Karar No: 2014/330
Karar Tarihi: 14.01.2014

Tehdit - hakaret - yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/14430 Esas 2014/330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Aksaray 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 28/02/2008 tarihli davasında, sanığın tehdit, hakaret ve yaralama suçlarını işlemediği yönündeki tanık ifadesinin yeterince değerlendirilmediği için kararın yetersiz olduğuna hükmetti. Ayrıca, paraya çevirme hükümleri uygulanırken TCK'ın 52/2. maddesi ve taksitlendirme yapılırken taksit aralığının kararda belirtilmediği için kararın eksik olduğuna karar verildi. Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından dolayı katılanın maddi nitelikte bir zararının söz konu olmadığı belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun kabul ettiği üzere yaralama suçunda ise, katılanın \"psikolojim bozuldu, 15 gün işe gidemedim, bu süre içinde maaşım kesildi, maddi ve manevi olarak 6.000 lira zararım vardır\" şeklindeki talebinin karşısında, maddi zararının olup olmadığı araştırılıp, varsa zararın miktarı tespit edilerek sanığa ödeme olanağı tanınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerden dolayı kararın

2. Ceza Dairesi 2013/14430 E. , 2014/330 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 4 - 2008/244956
MAHKEMESİ : Aksaray 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2008
NUMARASI : 2007/356 (E) ve 2008/69 (K)
SUÇ : Tehdit, hakaret, yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Tanık Hasan Hüseyin Balantekin"in, sanığın atılı tehdit ve hakaret suçların işlemediğine ilişkin anlatımı tartışılıp reddedilmeden, yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
2- Paraya çevirme hükümleri uygulanırken dayanak yapılan TCK"nın 52/2. maddesinin ve taksitlendirme yapılırken, taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı ilamında da kabul edildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın mahkemece basit bir araştırma ile belirlenebilecek olan ölçülebilir, maddi zarar olduğu dosya içeriğine göre sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçlarından dolayı katılanın maddi nitelikte bir zararının söz konusu olmaması; yaralama suçunda ise, katılanın “psikolojim bozuldu, 15 gün işe gidemedim, bu süre içinde maaşım kesildi, maddi ve manevi olarak 6.000 lira zararım vardır” biçimindeki beyan ve talebi karşısında, maddi zararının olup olmadığı araştırılıp, varsa zararın miktarı tespit edilerek sanığa ödeme olanağı tanınması ve sabıkasız olan sanığın “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği” hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “zararın karşılanmaması” biçimindeki yetersiz gerekçeyle sanık hakkında CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.