1. Ceza Dairesi 2014/2446 E. , 2014/4509 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde kasten öldürme, mala zarar verme.
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
a- Birleştirilen 2012/409 esas sayılı dosyada; sanığın tasarlayarak ..."yı öldürmeye teşebbüs, mala zarar vermek suçlarının sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
b- ..."yı kasten öldürmeye azmettirmek suçundan 5237 sayılı TCK.nun 38/1, 81/1, 29, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık ... hakkında;
a- Birleştirilen 2012/409 esas sayılı dosyada; sanığın tasarlayarak ..."yı öldürmeye teşebbüs, mala zarar vermek suçlarının sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
b- ..."yı kasten öldürmek suçundan 37/1, 81/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3- Sanık ... İçin hakkında;
a- Birleştirilen 2012/409 esas sayılı dosyada; sanığın tasarlayarak ..."yı öldürmeye teşebbüs, mala zarar vermek suçlarının sanık.... tarafından işlendiği sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
b- ..."yı kasten öldürmek suçundan 37/1, 81/1, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
4- Sanık ... hakkında;
Sanığın adam öldürmeye azmettirme suçundan açılan davada suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmaması nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık .... müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .... ve ....l"in, maktul ...."ı kasten öldürme, sanık ....’in, maktul ..."ı kasten öldürmeye azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık .... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar .... ve ...."in, ..."ı öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçları ile sanık ...."ı öldürmeye azmettirme suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, TCK.nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, takdire, sanık .... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, fazla ceza verildiğine, kararın usule ve yasaya aykırılığına, katılan Nazım vekilinin hükümlerin usule ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanıklar ...."in, CMK"nun 150/2-3 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi hukuka aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanıklar .....için 533,00."er TL tayin edilen müdafii ücretlerinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sonuç olarak "2.348,10.TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin "749,10.TL" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık .... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 15/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/10/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......"nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ile ..."ün yokluklarında 16/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
