9. Hukuk Dairesi 2014/11642 E. , 2015/13528 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ücret farkı alacağı, ikramiye farkı alacağı, hizmet farkı alacağı ve fazla mesai farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin feshi sonrasında yapılan ödemelerin uygulanmakta olan işyeri yönetmeliğine göre işçilerin hak ettiği ücret düzeyinden hesaplanmadığından eksik bulunduğunu, davalının bir takım değişiklikleri tek taraflı yaptığını ve bu nedenle işçinin rızası bulunmadığından iş şartı haline gelmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek eksik ödenen ücret ve ikramiyenin, fark fazla mesai ile fark hizmet ikramiyesi alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının dava konusu taleplerini dayandırdığı işverenlik uygulamasına o tarihte itiraz etmesi gerektiğini, seneler geçtikten sonra bir talepte bulunmasının iyiniyetle bağdaşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ikramiye fark alacağı ve fark hizmet ikramiyesinin miktarı noktalarında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 22. maddesine göre “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz ”.
Somut olayda, işveren tarafından yapılan esaslı değişikliklerin işçiye yazılı olarak bildirilmemesi nedeniyle fark ücret ve fark ikramiye taleplerinin kabulü yerinde ise de, davacının fark ikramiye alacağı ıslah dilekçesi ile artırılarak, 10.000,00 TL çıkarıldığı halde mahkemece talep aşılarak 13.096,63 TL ikramiye fark alacağına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Talepten fazlasına hükmedilmesi hatalıdır.
3- Davacının fark hizmet ikramiyesini ise ıslah dilekçesi ile artırarak 14.000,00 TL olarak ıslah etmesine ve bilirkişi tarafındanda hesaplanan miktarın 10.000,00 TL"den daha fazla olmasına rağmen, mahkemece 10.000,00 TL sine karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 07/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
