MAHKEMESİ :Ankara 4.Aile Mahkemesi
TARİHİ :2.4.2008
NUMARASI :Esas no:2006/1090 Karar no:2008/372

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından, çeyiz ve ziynet eşyası, tazminatlar, vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm fıkrasında 3 adet pike yerine 43 adet pike yazılmasının maddi hataya dayalı olup, yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 BK.md.42 ve 44) dikkate alınarak davacı-davalı koca yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Davalı-davacı kadın eşi tarafından çalışmasına izin verilmediğinden bahisle 10.000 TL. tazminat isteminde de bulunmuştur. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde değildir. Başvurma harcının tüm talepleri kapsadığı gözetilerek bu yönden peşin nispi harcın tamamlatılması (HK.md.30-32), harcın yatırılması halinde ise görev yönüde düşünülerek, bu konuda olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
4-Davalı-davacı kadının ziynet ve eşya davasında ret edilen bölümler için davacı-davalı koca lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
S O N U Ç :Temyiz edilen hükmün, 2, 3. ve 4. bentlerde yazılı nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2010 (prş.)