MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/02/2016 tarih ve 2015/608-2016/104 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının acentası olduğunu, acentalık sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 10.000 ABD Doları ve TTK"nın 122.maddesi gereğince denkleştirme tazminatı olarak ise geçmiş üç yıllık komisyon ortalaması olan 179.764 ABD Doları ve 13.312 Euro"nun karşılığı olan 551.932,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, tahkim itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede tahkim şartının kabul edildiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.