MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-f-son, 62, 52, 53 maddeleri ile 204/1, 43, 62, 53 maddeleri gereğince mahkûmiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ..."nın Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş"ye müracaat ederek 27.08.2007 tarihinde 500.000,00 TL bedelindeki genel kredi sözleşmesini imzaladığı, katılan bankaya teminat olarak suça konu Şekerbank Karabük Şubesi"ne ait sahibi olduğu keşidecisiTüccar D.Ç. İnşaat Mad. San ve Ticaret A.Ş olan, 17.01.2008 keşide tarihli, 19.000,00 TL bedelli çek ile aynı banka şubesine ait keşidecisi yine Tüccar D.Ç. İnşaat Mad. San ve Ticaret A.Ş olan, 28.01.2008 keşide tarihli, 20.000,00 TL bedelli, lehtarı Anadolu Demir Çelik Limited Şirketi görünen çekleri aynı zamanda çeklerde lehtar olarak görünen Anadolu Demir Çelik Limited Şirketi adına ciro ederek verdiği, kredi bedelinin ödenmemesi nedeni ile bankaya ibraz edilen çek bedellerinin ödemeden men talimatı gereğince tahsil edilemediği olayda;
Resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin olarak; sanık ..."ın diğer sanık ..."ya ait Tüccar D.Ç. İnşaat Mad. San ve Ticaret A.Ş adına daha önce de çekler keşide ettiğine dair savunması ve sanık ..."nın 01.08.2013 tarihli temyiz aşamasında verdiği dilekçesinde suça konu çeklerdeki imzaların kendisine ait olduğuna dair beyanı gözetilerek sanık ..."ın daha önce de Tüccar D.Ç. İnşaat Mad. San ve Ticaret A.Ş adına çek keşide ettiği çekler bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu çeklerin bedellerinin ödenip ödenmediği tespit edilerek sanığın zımni rızaya dayalı olarak söz konusu çekleri düzenleyip düzenlemediğinin belirlenmesi,
Kabule göre de;
a-)Suça konu çeklerin değişik zamanlarda keşide edilip edilmedikleri tespit edilmediğinden katılan bankaya ne zaman ibraz edildikleri araştırılarak sonucuna göre TCK"nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlenmeden eksik inceleme ile fazla ceza tayini,
b-) 03.05.2010 tarihli bilirkişi raporunda sadece 17.01.2008 tarihli 19.000,00 TL bedelli çek hakkında görüş bildirilip paragraf sonunda inceleme konusu belge asılları ön yüzündeki keşideci imzalarının sanık ..."a ait olduğunun bildirilmesi karşısında suça konu 28.10.2008 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak inceleme yapılıp yapılmadığı yönündeki çelişki giderilmeden her iki çekin de sahte olarak düzenlendiğinin kabul edilmesi,
c-)Nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olarak; sanık ..."nın savunmasında önce genel kredi sözleşmesini imzalayıp daha sonra kredi kullandıkça çek ve bono verdiklerini söylemesi karşısında suça konu çeklerin kredi sözleşmesinin imzalanması sırasında mı yoksa daha sonra mı verildiklerinin tespit edilerek kredi sözleşmesinin imzalanması sırasında verilmesi halinde eylemin TCK"nın 158/1-j maddesine de vücut vereceği, aksi halde dolandırıcılık suçunun hile unsuru oluşmayacağından sanıkların beraatlerine hükmedilmesi gerekeceğinin değerlendirilmemesi,
d-)Sanık ..."ın diğer sanık ..."nın eylemine hangi suretle iştirak ettiğine dair deliller ortaya konulup denetime izin verecek şekilde tartışılmadan mahkûmiyetine karar verilmesi,
e-)Sanıkların üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçundan elde ettikleri haksız menfaatin 39.000,00 TL olduğu gözetilip TCK"nın 158/1-f-son maddesi gereğince temel adli para cezasının 3900 gün olarak belirlenmesi gerekirken 1900 gün olarak tespit edilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, nitelikli dolandırıcılık suçundan hükmolunan adli para cezası bakımından sanıkların kazanılmış haklarının aynı Kanun"un 326/son maddesi gereğince saklı tutulmasına, 11/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.