MAHKEMESİ : İznik Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2012/493-2012/557


N.. D.. tarafından mirasın gerçek reddi davasının reddine dair İznik Sulh Hukuk Mahkemesi"nden verilen 25.12.2012 gün ve 493/557 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Talep eden vekili, vekiledeninin babası olan mirasbırakan İ.. D.."ın 03.02.2011 tarihinde vefat ettiğini, vekiledeninin babası ile görüşmediğinden ölüm olayını ancak çalıştığı kuruma maaş haciz müzekkeresinin tebliği ile öğrendiğini açıklayarak mirasın gereçk reddi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, talep edenin, mirasbırakanın ölümünü daha sonra öğrendiğini ispat edemediğini, bu nedenle mirasbırakanın ölüm tarihi olan 03.02.2011 tarihinde ölüm olayını öğrenmiş olduğunu, söz konusu tarihin üzerinden 3 aylık yasal ret süresi geçtiğini gerekçe göstererek talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Talep Türk Medeni Kanunu"nun 605/1. maddesine dayalı mirasın gerçek reddine ilişkindir. Miras üç ay içinde reddolunabilir. Bu süre yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe mirasbırakanın ölümünü öğrendikleri tarihten işlemeye başlar (TMK.md.606).
Somut olayda, yasal mirasçı olan talep eden mirasbırakanın ölümünden itibaren yasal üç ay içinde mirasın gerçek reddi talebinde bulunulmamış ise de, talep eden ölümü çalıştığı kuruma gönderilen maaş haciz müzekkeresinin tebliği tarihinde öğrendiğini beyan etmiş ve buna ilişkin Yalova 2. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2474 Esas sayılı maaş haciz yazısını dilekçesine eklemiş, ayrıca tanık isimlerini ve adreslerini dava dilekçesinde göstermiştir. Mahkemece, talep edenin mirasbırakanın ölümünü daha sonra öğrenme durumu hakkında dava dilekçesinde gösterdiği delilleri toplanmadan, konuya ilişkin bilgi sahibi olduğunu beyan ettiği ve dava dilekçesinde isimleri yazılı tanıkları dinlemeden, talep edene delillerini sunması için imkan ve süre dahi verilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Açıklanan nedenlerle talep eden vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/III-2 bendi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.