Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9625 Esas 2010/619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye 3. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını borcu karşılayacak mal bulunamadığını bu nedenle borçlunun dava konusu taşınmazını diğer davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosyaya kati aciz belgesi sunulmadığı ve davanın dayanağı takipte yapılan hacizde tanzim edilen tutanağın geçici aciz belgesi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
İcra ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun aciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.
Tasarrufun iptali davasını elinde geçici veya kesin aciz belgesi bulunan alacaklı açabilir. (İİK.m.277) Bu husus, dava şartı olup, hâkim görevi gereği doğrudan gözetmek zorundadır.
Somut olayda, davacı tarafından İİK’nın 143.maddesi gereğince kesin aciz belgesi dosyaya sunulmuş değildir. Ancak masraflar hariç olmak üzere 12/05/2005 tarihinde 204.750 YTL üzerinden başlatılan takip kesinleşmiş olup borçlunun adresinde yapılmış olan 03/06/2005 tarihli ve borçlunun hazır olduğu haciz sırasında mevcut malların borca yeter miktarda olmadığı ve başkaca haczi kabil mal olmadığı belirlenmiş yine icra dosyasına verilen mal beyanı dilekçesine göre mevcut malların borcu karşılayacak değerde olmadığı açıktır. Bu durumda aciz halinin varlığı kabul edilerek davanın diğer şartlarının araştırılması gerekirken davacının aciz belgesi sunmadığı ve haciz tutanağının da geçici aciz belgesi niteliğinde olmadığı gerekçesine dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 01.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi