Rüşvet alma ve verme - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/17139 Esas 2016/9066 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/17139
Karar No: 2016/9066
Karar Tarihi: 17.11.2016

Rüşvet alma ve verme - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/17139 Esas 2016/9066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, rüşvet alma ve verme, resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanıkların mahkumiyetine karar verdi. Sanıkların eylemleri, görevi kötüye kullanma olarak kabul edildi. Bir sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, diğer sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetleri onanırken, atılı diğer suçlardan beraat ettiler.
Kararda, 3628 sayılı Kanun'un 17 ve 18. maddelerine göre, Hazinenin rüşvet suçunun zarar göreni olarak kamu davasının açıldığı belirtildi. Bu sebeple, Hazinenin kovuşturma evresinde davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için ilgili birimlere haberdar edilmesi gerektiği vurgulandı. Ayrıca, Kanun'un 260/1. maddesi gereği, kamu davasından haberdar edilmemiş olsa bile suçtan zarar görenlerin kanun yollarına başvurma hakları olduğu hatırlatıldı.
Kararda ayrıca, dosyada Hazinenin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilginin olmadığından bahsedildi. Bu sebeple, davanın Hazineye haber verildiği ve hükmün tebliğ edildiği bilgi ve belgelerin dosyaya konulması gerektiği belirtildi. Aksi halde, tebligat noksanlığının giderilmesi için ek tebliğname düzenlenmesi

5. Ceza Dairesi 2013/17139 E. , 2016/9066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma ve verme, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ..."nın eylemlerinin icrai davranışla görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ... ve ..."nın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine ve diğer sanıkların atılı suçlardan beraatlerine

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında rüşvet alma ve verme suçundan kamu davasının açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 17 ve 18. maddelerine göre Hazinenin bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK"nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için ... Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve ... Genel Müdürlüğünün duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanların müdahil olmasalar dahi kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek; hükmün bildirilmesinin gerektiği ancak dosyada Hazinenin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; davanın Hazineye haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığının giderilerek alınacak tebligat parçaları ile verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçeleri
eklendikten ve bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra iadesi için esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.