Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/8744 Esas 2014/6446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kocaeli(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2011/360-2013/254

-KARAR-
Dairemizin 27.05.2014 tarihli geri çevirme kararının 1 no"lu bendi ile, mahkeme kararının davalı müflis şirketin iflas idare memurlarından E.. G.. ve M.. A.."ın imzalarını içeren temyiz dilekçesiyle temyiz edildiğinin anlaşıldığı, İflas Müdürlüğü"nün 30.04.2013 tarihli cevabi yazısında isimleri bildirilen iflas idare memurlarının temsil yetkilerinin kapsamı açıklanmadığından hükmü temyiz eden iflas idare memurlarının yetkileri hususunda tereddüde düşüldüğü, Mahkemece iflas idare memurlarının iflas masasını münferiden ya da müştereken temsile yetkili olup olmadıkları İflas Müdürlüğü"nden sorularak, münferiden ya da hükmü temyiz eden iflas idare memurlarının müşterek imzası ile temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde işlem yapılmadan dosyanın iadesi, imzası bulunmayan iflas idare memuru M.. A.. ile birlikte müştereken temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde ise İflas İdare Memurları E.. G.. ve M.. A.. tarafından sunulan temyiz dilekçesi ve geri çevirme kararının, iflas idare memuru M.. A.."a tebliği ile temyiz dilekçesine muvafakati olup olmadığı sorularak bu husustaki imzalı dilekçesinin usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak dosya içerisine konulması için yerel mahkemesine geri çevrilmiş ise de, mahkemece geri çevirme kararımızın 1. bendi doğrultusunda işlem yapılmadığı anlaşılmakla geri çevirme kararımızın 1. bendi doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılması için dosyanın ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin “adil yargılanma hakkı”na ilişkin 6. maddesinde öngörülen “davanın makul süre içinde görülmesi” kavramının zorunlu içeriğinden birisi de dosyaların temyiz incelemesi işin süresinde ve eksiksiz biçimde Yargıtay’a gönderilmesidir. Bu nedenle hem iç hukuk açısından hem de Türkiye’nin tarafı olduğu uluslararası sözleşmeler bakımından uyuşmazlığın kesin hükümle sonuçlanmasına kadar geçen tüm süreçlerin titizlikle ve hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesi bu işle görevli olanların sorumluluğu altındadır. Geri çevirme kararının gereklerinin yerine getirilmemesi dosyanın sürüncemede kalmasına ve adaletin gecikmesine neden olduğundan bu kez geri çevirme gereklerinin yerine getirilmesi hususunda daha dikkatli ve itinalı davranılması, aksi halin sorumluluk doğuracağının bilinmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.