Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/315 Esas 2021/875 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/315
Karar No: 2021/875
Karar Tarihi: 17.02.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/315 Esas 2021/875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davalının kendisine ait olmayan 1/6 payı sahiplenerek kira talep ettiği taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi üzerine açılmıştır. Mahkeme, davacının delil sunmadığı ve davalının yemini gereği satışın gerçek olduğunu beyan ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz incelemesinde, hükümde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 353/1.b.1 maddesi uyarınca dava reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1.b.1 maddesi: \"Karar kesindir, temyiz edilemez\"

1. Hukuk Dairesi 2020/315 E. , 2021/875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı Yasemin Yiğit’in borcuna teminat olması amacıyla maliki olduğu 500 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki 1/6 payını davalıya satış göstererek devrettiğini, devrin bedelsiz olduğunu, Yasemin’in borcunu ödemesine rağmen anılan payın davalı tarafından iade edilmediğini, aksine sahiplenilerek kendisinden kira istendiğini, inanç sözleşmesine aykırı davranıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, çekişmeli payı 46.000,00 TL ödeyerek temlik aldığını, satış bedelinin 38.000,00 TL’lik kısmını banka kanalıyla ödediğini, bakiye kısmı elden verdiğini, satışın gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından yazılı delil sunulmadığı, teklif edilen yemini davalının eda ederek satışın gerçek olduğunu beyan ettiği, iddianın usulünce ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.