MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı Hazine ve kayyım vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 3561 Sayılı Kanun’a dayalı olarak açılan kayyım atanması isteğine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada 10 parsel sayılı taşınmazın hisseli olarak .... ....: ... karısı kızı, .... oğlu,... kızı, ....a karısı kızı ve dava dışı....kızı ....adına kayıtlı olduğu, mahkemece, dosya kapsamında bulunan nüfus kayıtlarına göre dava dışı....’nin anne-baba ve kardeşlerinin tapuda kayıtları olan ...: .... oğlu, ....:....kızı, .... oğlu, .... .... kızı ile anne-baba ve kardeşler isimlerinin örtüştüğü, bu kişilerin bilenen kişi olduğu, ... karısı kızının ise kim olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle yazılı şekilde kayyım atanması talep edilen kişilerden sadece ...kızına kayyım atanmasına karar verilmiş ise de mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki; kayyım atanması istemine ait davalar kamu düzeni ile yakından ilgili olup mahkemeler hiçbir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın gerekli araştırmayı yaparak karar vermek durumundadır. O halde, tapu kaydında ismi geçen ...: ... oğlu, ...: ... karısı kızı, ...: ... oğlu, ....: ... kızı, ...: ... karısı kızı ile nüfus kaydında ismi geçen ....,...’nın şu aşamada aynı kişiler olduklarını söylemek mümkün olmayıp tapu kaydı ile nüfus kaydı arasında duraksamaya neden olmaksızın irtibat kurulamamaktadır. O halde, mahkemece, taraflara tapuda isim düzeltilmesi davası açmak üzere süre ve imkan verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, HUMK"nın 440/III-3. bendi gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, oy birliğiyle karar verildi. 11.10.2021 (Pzt.)