Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/1920 Esas 2016/6193 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “kadastro tespitlerine dayanak yapılan tapu ve vergi kayıtlarının dava dışı başka taşınmaz ya da taşınmazlara revizyon görüp görmediğinin araştırılması, komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanak kayıtları ile davalı iseler dava dosyalarının getirtilmesi, daha sonra yöreyi iyi bilen elverdiğince yaşlı, yansız yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, tarafların aynı yöntemle göstereceği tanıklar hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, dayanılan tapu ve vergi kayıtlarının yerel bilirkişi yardımı ve uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanması, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve dayanakları kayıtlarla denetlenmesi, bu yolla dava konusu 2900 parsel sayılı taşınmaz ile dava dışı 2911 parsel sayılı taşınmazın tespite dayanak yapılan tapu ve vergi kayıtlarının kapsamında kalıp kalmadığının duraksamasız saptanması, taraf tapularının oluşum nedenleri üzerinde durulması, öte yandan taraflar arasındaki uyuşmazlığın ortak sınıra ilişkin olup olmadığının düşünülmesi, ortak sınıra ilişkin olduğunun kabul edilebilmesi için tarafların tutunduğu kök tapu kayıtlarının birbirini doğru şekilde sınır okuması gerektiğinin dikkate alınması, ayrıca davacı tapu kaydının yüzölçümüne göre 2911 parsel yüzölçümünün eksik, davalı tapu kaydının yüzölçümüne göre 2900 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün fazla olduğunun göz önünde bulundurulması, vergi kayıtları mülkiyet belgesi olmadığından ortak sınırın saptanmasına esas alınamayacağının düşünülmesi, tapulu taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun değer taşımayacağının dikkate alınması, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye ve bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı gerekçeli rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 2900 parsel sayılı taşınmazın 27.10.2014 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 170 metrekarelik kısmının tespitinin iptali ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... Vakfı adına tesciline, 2900 parselden geriye kalan 8.230 metrekare kısmın aynı ada ve parsel numarası ile davalı ... (...) adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.