MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davacı işçinin iş sözleşmesinin sendikal nedenle sona erdirildiğini iddia ederek davacının işe iadesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini ,sendikal nedene dayalı bir fesih olmadığını, bu hususun davacı yanca ispatı gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre davanın kabulüne , 6356 sayılı yasanın 25/4,5 maddesine göre davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen iş verenin süresi içinde işe başlatması veya başlatılmaması şartı aranmaksızın ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 1 yıl 1 aylık brüt ücret tutarında belirlenmesine,
Davacının süresi içinde işverene başvurması halinde mahkeme kararının kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre içinde en çok 4 aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının kendisine ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı davalı işverence kanıtlanamadığından Mahkemece davacının işe iadesine dair kararı yerindedir. Ancak dinlenen davacı tanıkları davacının sendikal faaliyette bulunmasından dolayı iş sözleşmesinin feshedildiği yönünde somut bir açıklamada bulunmamışlardır. Mevcut delil durumuna göre feshin sendikal nedene dayandığı kanıtlanamadığından işe başlatmama tazminatının İş Kanunu"nun 21. Maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken feshin sendikal nedenlerle yapıldığının kabulu ile 6356 sayılı Kanun"un 25/4. Maddesine göre 1 yıl olarak hüküm altına alınması hatalıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin 5 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 3590 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,20 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 27,70 harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının yaptığı 533,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
9-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 26.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.