17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/9191 Karar No: 2016/1350 Karar Tarihi: 10.02.2016
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9191 Esas 2016/1350 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, kapısı kilitli olan bir aracı tahta parçası yardımıyla açarak ve düz kontak yaparak çalmak suçundan mahkum edildi. Ancak, TCK'nın 142/1-e maddesiyle ilgili olarak yapılan itirazlar değerlendirilmedi. Temyizde, TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği ve yargılama giderlerinin belirlenmesindeki eksiklikler nedeniyle hüküm bozuldu. Hükmün, TCK'nın 53. maddesinin belirli kısımlarının çıkartılması ve yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilmesi yönünde düzenlenmesi gerektiği belirtildi. Kanunlar TCK'nın 142/1-b ve 142/1-e, 6183 sayılı Kanun'un 106/1, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi olarak belirtilmiştir.
17. Ceza Dairesi 2015/9191 E. , 2016/1350 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın katılana ait kapıları kilitli şekilde park halinde olan aracını tahta parçası yardımıyla kapının pimini düşürerek ve düz kontak yaparak çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak 1)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2)Yargılama gideri olarak belirlenen 1,50 TL"nin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle ve hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine “yargılama gideri olarak hesaplanan 1,50 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.