Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/19092 Esas 2014/2944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında linyit kömürü alım-satımı sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, daha önceki ödemelerin müvekkili tarafından davacıya müvekkili şirketin merkezi olan ...’de yapıldığını, ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının lehine olan ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle talepten fazla tutarda davalıdan alacaklı olup, davalının da davacıya gönderdiği ihtarnamede de kabul edilen borcun hesap mutabakatı sağlandıktan sonra çeklerle ödeneceğinin kabul edildiği, bu ihtardan sonra da taraflar arasında alışverişin ve ödemelerin devam ettiği, davacının davalıdan bakiye alacağının bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.404.10 TL.ye yaptığı itirazın iptaline, kabul edilen miktara takipten itibaren avans faizi uygulanmasına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.