Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/19071 Esas 2014/2942 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/19071
Karar No: 2014/2942
Karar Tarihi: 13.02.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/19071 Esas 2014/2942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, benzin istasyonundan aldıkları akaryakıt borcunu ödemediği için başlatılan icra takibinde haksız itirazda bulundular. Davacı vekili ise itirazın iptal edilmesi ve alacağın tahsili için dava açtı. Ancak mahkeme, davacı vekilinin celsede dava açmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Bunun üzerine davalılar vekili temyiz etti ve mahkeme kararı bozuldu. Davalıların vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiği belirtildi.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 20. maddesi (akdin şartları)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 123. maddesi (dava açma biçimleri)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 323. maddesi (dava açma süreleri)

19. Hukuk Dairesi 2013/19071 E. , 2014/2942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ilgaz Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/07/2010
NUMARASI : 2009/27-2010/225

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalıların müvekkiline ait benzin istasyonundan akaryakıt aldıklarını, ancak borçlarını ödemediklerini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin 21.07.2010 tarihli celsede davayı atiye bıraktığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekilinin temyizi, yararlarına vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre kendisini vekil marifetiyle temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.