Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/15151 Esas 2016/3450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan dedeleri ...’ın, 6982 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümünü intifa hakkı üzerinde kalmak kaydı ile torunu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının da taşınmazı arkadaşı dava dışı ...’e devredip akabinde tekrar kendi üzerine devraldığını, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında tescil istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı dedesi ..."tan satın aldığını, dava dilekçesindeki iddiaların aksine mirasbırakanın başka taşınmazlar da sattığını, taşınmazı ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, daha sonra kredi temin edip bedelini ödeyerek geri aldığını, işlemlerin muvazaalı olmadığını, davacının babası ile birlikte ticaret yapmakta iken işlerini tasfiye etmek zorunda kaldığını, hakkında icra takipleri yapılarak hapis cezaları aldığını, davacının borçlarını ödediğini, 12.12.2002 tarihli muvafakatname ile anne ve dedesinden intikal edecek taşınmazlardaki kanuni haklarını kendisine devrettiğini, dava açma hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.