MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2010/231-2013/425

-KARAR-
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 tarih ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Asıl dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, hükmü temyiz eden davalılar H.. Ö.. ve H.. Ö.. arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen, tek bir temyiz başvuru ve nispi temyiz karar harcı ile hüküm anılan davalılar yönünden temyiz edilmiştir. Hüküm her bir davalı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır.
Hükmü asıl davada temyiz eden davalılar H.. Ö.. ve H.. Ö.. vekili Av. K.. K.. tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; anılan her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve tapu kaydının iptaline karar verilen her bir bağımsız bölümün değeri üzerinden ayrı ayrı nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru ve nispi temyiz karar harcı yatırılmıştır. Nispi temyiz karar harcı tam olarak alınmış ise de alınması gereken bir adet temyiz başvuru harcının yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa makbuzunun eklenmesi, yatırılmamışsa Av. K.. K.."dan hangi davalı için anılan harcın yatırıldığı sorulup yazılı beyanı alındıktan sonra anılan harç yatırılmayan davalı yönünden harcın yatırılması için Av. K.. K.."na HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde anılan harç yatırmayan davalı yönünden aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
2-Dava konusu, Mamak ilçesi, ... Mahallesi 38914 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tüm dayanakları da gösterilmek üzere tedavüllerini ihtiva edecek şekilde, imar öncesi kayıtları da kapsayacak şekilde tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğü"nden istenerek dosyaya eklenmesi,
3-Birleşen 2012/371 Esas sayılı davada, davalı ... Seyahat Tur. Nak. Pet.Tic. Ltd. Şti"nin Ticaret Sicil Memurluğu"ndan sicile kayıtlı adresi araştırılmaksızın, sicile kayıtlı adresi olduğu gerekçesiyle ".....No:115/2 Emek Çankaya/Ankara" adresine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre karar tebliği usulsüz olmuştur. Mahkemece, ilgili Ticaret Sicili Memurluğu"ndan anılan davalı şirketin adresi sorularak, adres olarak tebligat yapılan yerin bildirilmesi halinde işlem yapılmaksızın dosyanın iadesi; bildirilen adresin kooperatifin daha önceki ya da halen sicilde kayıtlı adresi olmadığının anlaşılması halinde, gerekçeli kararın bildirilen sicil adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, hükmün temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin davacılar vekiline tebliğ edilerek, temyize cevap süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.