Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/9898 Esas 2010/584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret ve Bakırköy Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-

Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
... Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın 5846 sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Kanununda düzenlenen hukuki ilişkiden doğan maddi ve manevi tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın distribütör ile bayii arasında haksız rekabet iddiasına dayalı bulunması ve davacının hiç bir tescilli sınai mülkiyet hakkına dayanmaması nedenleriyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, dava, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 21. maddesine dayalı olarak münhasır distribütörlük anlaşmasına dayalı olarak açılan haksız rekabet ve sebepsiz zenginleşme nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, davacının unvan ve logosuyla davalı tarafından sahte olarak imal ettirilen ürünlerin satıldığı iddia edildiğine göre bu konuyu değerlendirme görevi Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olacaktır. Bu durumda uyuşmazlığın ... Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Bakırköy Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.