5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3280 Esas 2019/8245 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3280
Karar No: 2019/8245
Karar Tarihi: 13.05.2019

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/3280 Esas 2019/8245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel bir mahkeme tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenerek hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, suçun sanık tarafından işlendiğinin ve kanıtların eksiksiz sergilendiğinin belirtildiği ancak hükümdeki bazı hukuka aykırılıkların düzeltilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu hukuka aykırılıklar ise şu şekildedir:
1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiştir ancak Anayasa Mahkemesi tarafından bazı hükümlerin iptal edildiği belirtilerek yeniden değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
2) Dosya kapsamından suça konu olan gümrük kaçağı sigaraların bandrolsüz olduğunun anlaşılması karşısında keşif yapılarak sanığa sebep olmadığı keşif giderinin yükletilmesinin hükümdeki hukuka aykırılıklardan bir diğeri olduğu belirtilmiştir.
Bu sebeplerle hüküm BOZULMUŞTUR ve hükümden TCK'nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi çıkartılarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ek olarak hükümden 186,13 TL keşif giderinin çıkarılması istenmiştir.
Kanun Maddeleri: 5607 Sayılı Kanun, 5237 Sayılı TCK'nun 53. Maddesi, 5320

19. Ceza Dairesi 2019/3280 E. , 2019/8245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2)Dosya kapsamından suça konu gümrük kaçağı sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde keşif yapılarak, sanığa sebep olmadığı keşif giderinin yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca hükümden TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkartılıp, yerine ""24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması ve hükmün yargılamaya ilişkin 13 numaralı fıkrasından " 186,13 TL keşif olmak üzere toplam; 226,00 TL" ibaresinin çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.