Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/14541 Esas 2016/3442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 133 ada 13 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından ekin ekilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, verilen zararın ödenmesi ve eski hale getirilmesi istemlerinde bulunmuş, aşamadaki beyanında isteğini sadece elatmanın önlenmesine hasretmiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı dava dışı ...’ten kiraladığını, davanın yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait taşınmaza davalı tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale edildiği saptanmak ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.199.58.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.