Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9878 Esas 2021/1238 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Davalı vekilince, tarafların 6095 ada, 15 parsel sayılı taşınmazda kat maliki oldukları, davalının çatı katında ve bu kattaki 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerinde projeye aykırı inşaat yaptığını beyanla, projeye uygun eski hale getirilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile yapı kullanma izni alınması yönünden tespit kararı ile 5 ve 6 no.lu bağımsız bölümler ile ortak alanların onaylı mimari projeye göre uygun hale getirilmesi için kararın kesinleşmesinden itibaren 45 gün süre verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi, başvurunun esastan reddine karar vermiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
Davacının asliye hukuk mahkemesinde açtığı davada, mahkemece müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemleri yönünden tefrik kararı verilerek ayrı bir esasa kaydedildiği ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, buna göre davanın müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla, mahkemece bir tespit istemi bulunmamasına rağmen 6100 sayılı HMK nın 26.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle tespit hükmü verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 24/06/2020 tarih ve 2018/1049 E-2020/1035 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/10/2017 tarih ve 2014/339 E. - 2017/785 K. sayılı kararının hüküm fıkralarından “2) a- Davacılara ait olan 1,3 ve 4 no.lu ve davalıya ait 2 no.lu dairelerde tasdikli mimari projeye göre herhangi bir aykırılık bulunmaması ve çatı arasındaki 5 no.lu daireye ait çatı arası piyesi dışındaki çatı arası mahal ve bacaların, 3.normal kattaki davalı tarafından daire alanına katılan ve projesinde 5 ve 6 no.lu dairelerin girişlerinin önünde yer alan kat sahanlığının projeye uygun hale getirilmesi halinde, ilgili Belediyesi’nden iptal edilen yapı ruhsatının temditi ya da yeniden yapı ruhsatı ile kısmi yapı kullanma izni talep edilerek, 1,2,3 ve 4 nolu dairelere yapı kullanma izni alınabileceğinin tespitine” bendinin hükümden çıkarılmasına,
... 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/10/2017 tarih ve 2014/339 E. - 2017/785 K. sayılı hükmünün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.