Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2696 Esas 2014/13531 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2696
Karar No: 2014/13531
Karar Tarihi: 07.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2696 Esas 2014/13531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, mühür bozma suçuyla yargılanan sanığın suçlu bulunmasına karar verilmiştir. Ancak Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-d maddesi ve fıkrasındaki \"fiilin haksızlık içeriğinin azlığı\" nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebilmesi için, eylemin suç olarak düzenlendiği yasa normunda bu konuda açık bir hükmün bulunması gerekmektedir. Bu nedenle, sanığın suçsuz olduğuna karar verilmiştir. Kanuna aykırı olan karar, temyiz edilerek bozulmuştur. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/4-d maddesi ve fıkrası, fiilin haksızlık içeriğinin azlığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı durumları düzenlemektedir.

11. Ceza Dairesi 2014/2696 E. , 2014/13531 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/231265
MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2012/495 (E) ve 2013/216 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı Dairemize hitaben gönderilen cevabi yazısında belirtildiği üzere Toroslar Elektirik Dağıtım A.Ş."nin 30.09.2013 tarihinde hisselerinin özel şirkete devredildiği, dosyadaki mühürleme tarihinin ise 09.01.2012 olması karşısında tebliğnamedeki bu hususa yönelen düşünceye iştirak edilmemiştir.
CMK"nun 223/4-d madde ve fıkrasında yer alan "fiilin haksızlık içeriğinin azlığı" nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilebilmesi için, eylemin suç olarak düzenlendiği yasa normunda bu konuda açık bir hükmün bulunması, suç ve cezanın yasal olması kuralının sonucu olarak zorunludur. Başka bir anlatımla fiilin haksızlık içeriğinin azlığı, her suç için uygulanabilecek genel bir hüküm niteliğinde olmayıp, sadece yasada öngörülen hallerde uygulama olanağı bulunan bir hükümdür. Somut olayda sanığın ikametindeki elektriğinin borç sebebiyle mühürlenmesine rağmen tüketime devam ettiğinin iddia olunması, mühürleme tutanağında görevli personel imzaları dışında kimliklerini belirleyici isim, kısaltma, sicil numaralarının bulunmadığı ve mühür numarasınında belirtilmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, tutanak mümzileri tespit edilip tanık olarak dinlenilerek, usulüne uygun bir mühürleme işleminin varlığı da araştırıldıktan sonra elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik soruşturma sonucu ve uygulama olanağı bulunmayan CMK"nun 223/4-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.