MAHKEMESİ : Sarıkaya Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2012/295-2013/215
ASIL DAVADA DAVACI-BİRLEŞEN DAVADA

-KARAR-

1-Karar, davalı kooperatif yönetimi adına başkan K.B..ve başkan yardımcısı Ş.. A..tarafından birlikte temyiz edilmiştir. Oysa, dosyada bulunan davalı kooperatife ait 30.06.2011 tarihli genel kurul toplantı tutanaklarında kooperatif başkanı ve başkan yardımcısının 1 yıl süre ile seçildikleri belirtilmiş olup, bu nedenle K.. B.. ve Ş..A.. davalı kooperatifin yetkili temsilcisi olup olmadığı hususunda tereddüte düşülmüştür.
Mahkemece, ilgili Ticaret Sicil Memurluğu"ndan davalı kooperatifin adresi, gerekçeli kararın tebliğ tarihi itibariyle kooperatifin yetkili temsilci ya da temsilcilerinin isimleri, yetkilerinin kapsamı sorularak, hükmü temyiz eden başkan K.. B.. ve başkan yardımcısı Ş.. A.. temsil yetkisi bulunduğunun bildirilmesi halinde işlem yapılmadan dosyanın iadesi,
K..B..ve Ş..A.. dışında başka bir yetkili ya da yetkililerin imzasının gerektiğinin belirlenmesi halinde, yetkili diğer kişi ya da kişilerin temyize muvafakat edip etmedikleri hususunda imzalı yazılı dilekçeleri alınıp, usulüne uygun kimlik tespiti de yapılarak bir tutanakla belirlenmesi,
K.. B.. ve Ş.. A.. dışında başka şahısların kooperatifi temsile yetkili olduklarının bildirilmesi halinde, gerekçeli kararın davalı kooperatifin Ticaret Sicil Memurluğu"nca bildirilen adresine "Kooperatif tüzel kişiliğine" adına tebliğe çıkarılarak, Tebligat Kanunu"nun 12 ve 13. maddeleri ile Tebligat Kanunu"nun uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca kooperatif temsilcilerinden ya da koşulları oluştuğunda memur veya müstahdemlerinden birine kooperatif adına tebliğ edilmesiyle işlemeye başlayan temyiz süresinin beklenmesi, münferiden temsile yetkili olanlardan birinin ya da müştereken temsile yetkili olanların tamamının birlikte kaleme almaları gereken dilekçe ile kararı temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliği, cevap süresinin beklenmesi,
2-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Hükmü temyiz eden davalı kooperatif temsilcisi tarafından verilen temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş ise de, mahkemece hüküm altına alınan tutar üzerinden hesaplanması gereken nisbi temyiz karar harcının eksik olarak yatırıldığı anlaşılmaktadır. Nisbi temyiz karar harcının kalan kısmı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa yatırılması için HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, sonrası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.