16. Hukuk Dairesi 2015/6443 E. , 2016/6170 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 4, 5,6, 10, 11 ve 143 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 37.933.86, 38.535.17, 39.128.84, 35.683.34, 38.609.87 ve 1.268.05 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan tapu kaydı nedeni ile 132 ada 4 ve 143 ada 2 parsel eşit hisselerle .... ve müşterekleri adına; 132 ada 5 parsel Hazine adına, 132 ada 6 parsel ..... adına, 132 ada 11 parsel ..... adına tespit ve tescil, 132 ada 10 parsel .... ve müşterekleri adına tespit ve .....adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi 132 ada 5 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiası ile açtığı davada mahkemece davanın konusu 132 ada 5 parsel sayılı taşınmaz olarak kabul edilip davanın reddine karar verilmesinden sonra "dava, 132 ada 5 sayılı parselin yüzölçümünün eksik tespit edildiği" iddiası ile dava açıldığına göre davanın konusunun komşu 132 ada 4, 6, 10 ve 11, 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar olduğu göz önüne alınıp, bu parsellerle ilgili olarak araştırma yapılıp hüküm kurulması” gereğine değinilen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile 132 ada 4, 5, 6, 10, 11, 143 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tecillerine, karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 31.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
