MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; davalının, abonelik sözleşmesi olmaksızın usulsüz elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, şirketin teknik personelince 08.04.2009 tarihinde sayaç ve ölçü devresinde yapılan inceleme neticesinde, kaçak/usülsüz elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu nedenle yönetmelik ve mevzuatlar doğrultusunda yapılan hesaplama sonucunda tahakkuk eden bedelin tahsili amacıyla davalı aleyhine takip başlattıklarını ileri sürerek, takibe vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı; abone olarak tükettiği elektriğin sayaç ile ölçülüp bedelini ödemekte iken, sırf davalının kastı-kusuru ile aboneliğinin iptal edildiğini, bundan sonra aboneliğinin olmadığını iddia ederek, kaçak elektrik kullanmakla suçlandığını ve hakkında ceza davası açıldığını, tükettiği elektriğin belli olduğu halde tüketim miktarı üzerinden fatura düzenlenmesi yerine varsayımlar üzerinden ve gecikme cezası eklenerek fatura düzenlendiğini, bu faturayı kabul etmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının abonesiz elektrik enerjisi kullanımından dolayı işlem yapıldığı için elektrik kullanımının kaçak elektrik kullanımına girmediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne; davacının takibe yaptığı itirazın da kısmen iptali ile, gecikme faizi ve tüm vergileri ile birlikte 2.730,31 TL üzerinden takibin kaldığı yerden yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin 13. maddesinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilen fiiller sayılmıştır. Buna göre; ""yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmek"" kaçak elektrik kullanımı olarak belirtilmiştir.
Somut olayda; davalının, davacı.... ile sözleşme imzalamadan, abone olmadan başka deyişle bu adres için yasal şekilde elektrik tesisi yaptırmadan elektrik enerjisi kullandığı sabittir. Buna göre, davalının fiilinin Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin 13. maddesi anlamında kaçak kullanım fiili olduğunda şüphe yoktur.
O halde mahkemece; davalının, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği"nin 13. maddesi anlamında kaçak elektrik kullandığı göz önünde tutularak, tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından alınan “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar ve takip konusu tutanak çerçevesinde konusunda uzman bilirkişi heyetinden davalının sorumlu olacağı miktar belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı taraf yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.