MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada .... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/02/2016 tarih ve 2014/854-2016/90 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde açtığı dava bulunmasına rağmen TTK Geçici 7. madde gereği re"sen terkin edilen limited şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü yasal hasım olduğunu belirterek yargılama giderinden sorumlu olmadığını savunmuştur.
Mahkemece derdest dava varken re"sen terkin yapılamayacağı belirtilerek fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesindeki davaya özgü olmak üzere şirketin ihyasına ve yargılama giderinin davalı ... müdürlüğüne yüklenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Müdürlüğü vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.