Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2758 Esas 2014/13527 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2758
Karar No: 2014/13527
Karar Tarihi: 07.07.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/2758 Esas 2014/13527 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yunak Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, Elektrik Dağıtım A.Ş. özelleştirildiğinden beri mühürleme yetkisi olmadığı için, suça konu olan mühür bozma eylemi hukuka aykırı değildir. Ayrıca, kararda 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek, sanığın somut bir zarar yaratmadığı ve sabıka kaydının olmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına gerek olmadığına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 4046 sayılı Kanun
- 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu
- 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu
- TCK'nun 203. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 231/6-c maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2014/2758 E. , 2014/13527 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2013/37836
MAHKEMESİ : Yunak Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2012
NUMARASI : 2011/166 (E) ve 2012/89 (K)
SUÇ : Mühür bozma

1) Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan; suça konu mühürleme tutanaklarını düzenleyen ... Elektirik Dağıtım A.Ş."nin sanık hakkında mahkumiyet hükmüne esas alınan mühür bozma eylemlerine konu mühürleme tarihlerinden önce özelleştirildiği anlaşılmış olup, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, anlaşıldığından sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03.02.2009 gün ve 2008/250-13 sayılı kararında açıklandığı üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK"nun 231/6-c madde ve bendinde işaret olunan zarar kavramının; kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenebilir, ölçülebilir maddi zararlara ilişkin olduğu, zarar koşulunun ancak zarar suçlarında dikkate alınması gereken bir unsur olduğu, mevcut olayda somut bir zarardan söz edilemeyeceği cihetle, engel teşkil eden sabıka kaydı bulunmayan sanık hakkında, "yargılama aşamasında zararı gidermemesi" yönündeki yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.