Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/817 Esas 2020/6176 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/817
Karar No: 2020/6176
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/817 Esas 2020/6176 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı temyiz edildi. Dosya incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, bozma öncesi hükümde sanık hakkında tekerrür hükmü uygulanırken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine rağmen başka bir ilam esas alındığı ve bozmayı gerektirdiği belirtildi. Bu nedenle, hükümler isteme aykırı olarak bozuldu. Yeniden yargılama yapılması gerekmediğinden, sanığın Kahramanmaraş Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin ilamı esas alınarak, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması kararlaştırıldı. Sanık hakkında ayrıca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın belirlenmesi gerektiği belirtildi. Kararda TCK'nın 58. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 322. ve 326/son maddesi yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2020/817 E. , 2020/6176 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesi hükümde sanık hakkında tekerrür hükmü uygulanırken her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olsa da Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/387 - 542 E-K sayılı 10 ay hapis cezasına ilişkin ilamının esas alındığı, kararın sanık tarafından temyiz edildiği aleyhe temyiz de bulunmadığı anlaşılmakla, bozma sonrası kurulan hükümde CMUK 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilmeden sanık hakkında Kahramanmaraş. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/677- 2012/772 E-K sayılı hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin ilamının esas alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak yerine “Sanığın Kahramanmaraş. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/677- 2012/772 E-K sayılı 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin hükmü ile mükerrir olduğu anlaşıldığından TCK.nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/387 - 542 E-K sayılı 10 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.