Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2673 Esas 2020/749 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2673
Karar No: 2020/749
Karar Tarihi: 05.02.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/2673 Esas 2020/749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki davada davacılar ile davalılar arasında anlaşmazlık çıktı. Kararın Yargıtay tarafından incelenmesi sonucu, Dairemiz'in 11/12/2017 tarihli kararıyla bozuldu. Davacılar vekili, kararın düzeltilmesi için başvuruda bulundu. Mahkeme kararında belirtilen gerektirici sebeplere dayanarak, davacıların sair karar düzeltme isteklerinin reddine karar verildi. Ancak, kararda yer alan hatalar nedeniyle davacıların karar düzeltme talebi kabul edildi. Sonuçta, Dairemiz'in 11/12/2017 tarihli bozma ilamının \"sonuç\" kısmının (1) nolu bendi aynen muhafaza edildi, \"(2) nolu bend\" ifadesi \"(2) ve (3) nolu bendler\" şeklinde düzeltildi ve \"(3) nolu bend\" ifadesi \"(4) nolu bent\" şeklinde düzeltildi. Bu nedenle hüküm bozuldu ve tashihi karar peşin harcı, istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara geri verildi. Detaylı kanun maddeleri 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi ve 1086 sayılı HUMK'nin 440. maddesinde yer almaktadır.

17. Hukuk Dairesi 2018/2673 E. , 2020/749 K.

"İçtihat Metni"

Davacılar ... ve ... ile davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Çimento Sanayi Ticaret A.Ş. Ve ... aralarındaki dava hakkında Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden verilen 18/03/2014 gün ve 2010/881- 2014/205 sayılı kararın Dairemiz’in 11/12/2017 gün ve 2017/508-2017/11455 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nin 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisine uygun olmayan sair karar düzeltme isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Her ne kadar Dairemizce verilen bozma ilamının (3) numaralı bendinde temyiz eden davalı ... Çimento Sanayi Ticaret A.Ş. Lehine ve (4) numaralı bendinde temyiz eden davacılar lehine kararın bozulmasına karar verilmiş ise de, dosyanın yeniden incelenmesinde; sonuç kısmında bu bentlerin temyiz eden taraflar bakımından hatalı belirtildiği anlaşılmakla davacılar vekilinin karar düzeltme itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin sair karar düzeltme isteklerinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz’in 11/12/2017 gün ve 2017/508-2017/11455 sayılı bozma ilamının "sonuç" kısmının (1) nolu bendinin aynen muhafazasına, "(2) nolu bent" ifadesinin "(2) ve (3) nolu bentler" şeklinde ve "(3) nolu bent" ifadesinin "(4) nolu bent" şeklinde düzeltilmesine ve hükmün BOZULMASINA ve tashihi karar peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacılara geri verilmesine, 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.