MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Acentenin, acentanın kusuruna dayalı olarak davacıya ait sigorta poliçesinin yenilenmediği iddiası ile acenta ve sigorta şirketi aleyhine açılan tazminat davasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar; davalı ... şirketinin poliçeyi yenilemesinden önce davacının, davalı acentaya dilekçe ile müracaat ettiği, dilekçesinde açıkça kendisine değil, yeğeni ..."e ait olan, başka yerdeki seraların poliçe numaralarını belirtmek suretiyle yenileme talep ettiği, davalı acenta tarafından davacının yenileme talep dilekçesinin davalı ... şirketine gönderildiği, davalı ... şirketince de dava dışı ..."in poliçelerinin yenilendiği ve poliçelerde sigortalı taşınmazın mevkii, sınırları, niteliği, sigortalının kimlik bilgilerinin belirtilmiş olduğu, davacının da kendisine bu poliçeler verilmesine rağmen herhangi bir itirazda bulunmadığı, bu durumda, davacının başka bir kişinin primini de ödeyebileceği ve kendi kusurundan yararlanamayacağı hususları göz önüne alınarak davanın reddi gerekirken bilgilendirme formu doldurulması halinde dahi davacının iddia ettiği yanlışlığa ne şekilde engel olunabileceği üzerinde durulmadan davanın kısmen kabulünün doğru görülmediği gibi sigorta akdinin varlığı kabul edilerek sigorta şirketinden hasar bedelinin tahsiline karar verildiği ve bu suretle zarar oluşmadığı halde acente yönünden de davanın kabulünün doğru olmadığı gerekçesiyle Dairemizce verilen 26.11.2014 gün ve 2014/11196 E. 2014/18428 K. sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup mahkemece verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanunun 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK’nın 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 19.12.16 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.