Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/555 Esas 2014/13508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, hak yoksunluğu

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş"nin özelleştirmesinin suç tarihinden sonra 28.06.2013"te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1-Sanık müdafinin 03.10.2012 tarih ve 2012/618-821 E. K sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
03.10.2012 tarih 2012/618-821 E.K sayılı hükmün 4.fıkrasında yer alan “Karar kesinleştiğinde dosyanın mühür bozma suçu yönünden temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine” ilişkin kararın 5271 sayılı CMK"nun 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde bulunmadığı ve temyizi kabil olmadığı cihetle, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık müdafinin 08.04.2010 tarih ve 2009/304 Esas, 2010/191 Karar sayılı hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
TCK"nun 203. maddesi, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılmasını cezalandırmaktadır. Burada mühürleme işleminin amacı Devlet yönetiminin bir şeyi koruma altına alma ve başkalarının tasarrufunu önleme iradesinin konulan mühürle açıklanması olup, bu iradeyi etkisiz duruma getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem gerçekleştiği takdirde suç işlenmiş olacaktır. Bu nedenle, yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşuludur. Elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçların imali aşamasında sayacın elektrik tüketimini standartlara uygun olarak kaydettiğini göstermesi ve bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması, sanık hakkında düzenlenen 31.05.2007 tarihli tutanakta sayacın bakanlık mühürlerinin bozuk olduğu tespit edilmesine karşın elektrik dağıtım şirketi tarafından sanığın kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik bir mühürleme ve bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozulması iddiasında bulunulmaması mührün sanığın müdahalesi ile bozulduğuna dair de savunması aksine delil bulunmaması karşısında, kullanılan sayaçta bakanlık mührünün bozulmasında mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden, yasal olmayan gerekçe ile beraati yerine mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (d), (c) bentlerinde yer alan hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.