MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Sanık ..."nın 5237 sayılı TCK.nun 203/1, 62, 53/1-2-3, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.


Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan ve kovuşturma evresinde usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmediği için davaya katılma talebinde bulunamayan şikayetçi kurumun yokluğunda verilen ve 27.02.2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan hükmü, vekilinin 27.02.2014 günü temyiz ettiği görülmekle, temyizin süresinde olduğu ve 5271 sayılı CMK"nun 260/1. madde ve fikrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1-Katılan vekilinin Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a- Sanığın kiracısı olduğu işyerinin ruhsatsız olması nedeniyle 11.10.2011 tarihinde mühürlenip kapatıldığı, 20.11.2011 tarihinde yapılan kontrolde mührün kırılarak işyerinin faaliyete geçirildiğinin tespit edildiği, bu sebeple sanık hakkında mühür bozma suçundan kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkemece sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğundan bahisle mahkumiyetine karar verildiği, ancak hükümden sonra işyeri sahibinin eşi..."nun 30.01.2012 havale tarihli dilekçe ile suça konu mührün kendisi tarafından kırıldığını mahkemeye bildirmesi ve hakkında suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında, suç duyurusu akıbeti araştırılıp, dava açılması ve derdest olması halinde her iki dosyanın birleştirilmesi, aksi takdirde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikalinin sağlanması, dava açılmadığının tespiti halinde ise adı geçen ... tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş,
b-Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında adli sicil kaydına göre daha ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması ile yetinilmeyip infazda tereddüt oluşturacak şekilde daha az cezayı içeren diğer ilamların da tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.