1. Ceza Dairesi 2014/4361 E. , 2014/4442 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : 1- TCK.nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 5 sene hapis cezası-..."a yönelik olarak-
2- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası-..."e yönelik olarak-
3- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 100.TL adli para cezası- ..."na yönelik olarak-
4- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375. TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında “mağdur ... ’yi öldürmeye teşebbüs”, “mağdurlar ... ’i kasten yaralama” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarından . Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2012 tarih, 2012/402 esas, 2012/432 karar sayılı hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.05.2014 tarih ve 117/2901 sayılı ilamı ile “mağdur ... ’yi öldürmeye teşebbüs”, “mağdurlar ... ’i kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına karar verildiği halde, “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak sehven herhangi bir karar verilmediği ve bu hususla ilgili olarak da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.07.2014 gün ve 2014/250482 sayılı yazısı ile bir ek karar verilmesi istendiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın isteminin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
