MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ..."in yokluğunda verilen hükmün başka suçtan hükümlü olduğu ceza infaz kurumunda, 5271 sayılı CMK.nun 35/3. maddesine aykırı şekilde okunup anlatılmadan 16.02.2016 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanığın 26.04.2016 tarihinde vermiş olduğu temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken en ağır ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde birden fazla ilamın esas alınması,
2-Suça konu sahte paranın 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 17. maddesi uyarınca çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 16. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankası"na gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, imha edilmek üzere Merkez Bankası"na gönderilmesine karar verilmesi,
3- Suçun icra hareketlerinde doğrudan kullanılmayan cep telefonlarının iadesi yerine, müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında Gaziosmanpaşa 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.05.2010 tarih ve
2010/440 esas, 2010/833 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alındığı bölümün, müsadereye ilişkin bölümde yer alan “3 adet cep telefonu ile” ibaresinin ve sahte paraların Merkez Bankası"na gönderilmesine ilişkin bölümdeki “imha edilmek üzere” ibaresinin çıkarılması ve hükme “Bolu adli emanetinin 2013/721 sırasında kayıtlı 3 adet cep telefonunun sahiplerine iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.